“Las neuronas espejo nos permiten sentir lo que siente otra persona”
Seguramente todos hemos escuchado alguna vez esta afirmación o alguna de sus variantes, como que estas neuronas son la base de la empatía o que gracias a ellas podemos ponernos en el lugar del otro. Se presentan como explicaciones científicas de algo que conocemos por experiencia: lo que le ocurre a otra persona puede conmovernos, preocuparnos o despertar una reacción en nosotros.
Ahora bien, que una explicación resulte sugerente no significa que esté demostrada. Si queremos saber qué relación existe entre las neuronas espejo y la empatía, conviene distinguir el descubrimiento inicial de las hipótesis que se desarrollaron después y de los resultados que se han obtenido al intentar comprobarlas.
Un descubrimiento sobre acciones observadas
En 1992, un equipo de la Universidad de Parma en el que participaba Giacomo Rizzolatti publicó una investigación sobre la actividad cerebral de macacos. Los investigadores estudiaban neuronas de una zona relacionada con el movimiento y observaron que algunas respondían cuando el animal realizaba acciones con la mano, como agarrar o manipular un objeto.
Lo llamativo fue que ciertas neuronas también respondían cuando el macaco veía a un experimentador ejecutar una acción semejante. Con el tiempo se las denominó neuronas espejo y el hallazgo abrió nuevas preguntas sobre la relación entre observar una acción y disponer de los recursos para realizarla.
A partir de estas observaciones se propuso que determinados mecanismos cerebrales podrían contribuir a reconocer o comprender las acciones de otros. Más adelante, desde la neurociencia y la psicología se formularon hipótesis sobre su posible participación en procesos como la imitación, la comprensión de intenciones o la empatía.
Sin embargo, el estudio inicial no investigaba si el macaco sentía lo mismo que el experimentador. Tampoco había demostrado que aquellas neuronas explicaran cómo comprendemos los sentimientos. Su objeto era más concreto y consistía en observar la respuesta de determinadas células ante acciones realizadas y observadas.
Una observación puede dar lugar a preguntas cada vez más amplias y eso forma parte de la investigación. Lo que no podemos hacer es considerar demostradas las respuestas antes de haberlas puesto suficientemente a prueba.
¿Se han observado también en seres humanos?
Durante años, buena parte de las investigaciones con personas se apoyaron en técnicas que permiten estudiar la actividad de regiones cerebrales mientras alguien realiza u observa una acción. Entre ellas se encuentra la resonancia magnética funcional, que proporciona información indirecta a partir de cambios relacionados con el flujo y la oxigenación de la sangre.
Estas técnicas aportan datos valiosos, aunque tienen un límite que afecta a nuestra pregunta. Si una región muestra actividad cuando observamos una acción y también cuando la realizamos, no sabemos solo por eso si han respondido las mismas neuronas individuales. Podrían intervenir grupos de células diferentes dentro de esa zona.
En 2010 se publicaron registros directos de actividad neuronal obtenidos en pacientes que llevaban electrodos implantados por motivos clínicos. Los investigadores encontraron células que respondían tanto durante la observación como durante la ejecución de determinadas acciones con las manos o expresiones faciales. Este trabajo aportó evidencia directa de neuronas con propiedades de ese tipo en seres humanos, aunque se realizó en unas condiciones clínicas concretas y no pretendía demostrar una explicación completa de la empatía.
Por tanto, no estamos ante una invención ni ante un hallazgo limitado a los macacos. La discusión se encuentra en otro punto: qué función cumplen estas neuronas, cómo se relacionan con otras zonas del cerebro y hasta dónde llegan las conclusiones que podemos extraer de sus respuestas.
De reconocer una acción a comprender una experiencia
Cuando vemos a alguien coger un vaso, podemos reconocer la acción que está realizando. Pero saber qué hace no equivale necesariamente a saber por qué lo hace o qué está sintiendo. Podría tener sed, querer retirar el vaso de la mesa o acercárselo a otra persona. Para interpretar su intención necesitamos información que va más allá del movimiento observado.
Esta diferencia también aparece en la investigación. En 2022 se publicó un estudio que examinó la contribución de una región cerebral relacionada con el sistema espejo a dos tareas distintas: identificar acciones e identificar las intenciones que podían estar detrás de ellas. Los resultados apuntaron a una contribución de esa región al reconocimiento de acciones, pero no mostraron la misma contribución al reconocimiento de intenciones en las condiciones estudiadas.
Un solo experimento no resuelve una cuestión tan amplia. Sin embargo, ayuda a comprender por qué los investigadores distinguen entre reconocer lo que alguien hace y explicar lo que piensa, pretende o siente. Son preguntas relacionadas, pero cada una necesita pruebas propias.
¿Qué se ha investigado sobre la empatía?
La relación entre neuronas espejo y empatía se ha abordado desde diferentes enfoques. Algunas propuestas sostienen que, al observar a otra persona, se activan recursos que también intervienen en nuestras propias acciones o experiencias y que esa relación podría contribuir a comprenderla. Otras posiciones consideran que esos mecanismos pueden participar en aspectos más limitados y advierten de que no bastan para explicar procesos sociales complejos.
Una revisión sistemática con metaanálisis publicada en 2021 reunió 52 estudios con datos de 1.044 participantes que habían examinado alguna relación entre medidas de actividad del llamado sistema de neuronas espejo y distintas dimensiones de la empatía.
Los autores encontraron indicios preliminares de una posible asociación con aspectos emocionales y cognitivos, aunque los resultados no fueron uniformes y variaron según las técnicas utilizadas y las medidas elegidas. Además, había pocos estudios sobre el componente motor que la revisión incluía entre sus categorías y en ellos no se encontraron asociaciones significativas.
Este resultado merece una lectura cuidadosa. La revisión no demuestra que las neuronas espejo sean la base de la empatía ni que nos hagan sentir lo mismo que siente otra persona. Examina asociaciones entre determinadas medidas y señala que la diversidad de métodos dificulta interpretar el conjunto de los hallazgos.
Tampoco sería correcto utilizar esas limitaciones para concluir que no existe ninguna relación. Lo que muestran es que la hipótesis ha generado investigación y que su alcance sigue sin quedar establecido con la claridad con la que a menudo se presenta fuera del ámbito científico.
Cuando el dolor ajeno nos afecta
La investigación sobre empatía no se limita a las neuronas espejo descubiertas en relación con el movimiento. También se han estudiado otras regiones cerebrales para explorar qué ocurre cuando una persona experimenta dolor y cuando sabe que alguien cercano lo está experimentando.
En un estudio publicado en 2004, el equipo de Tania Singer comparó la actividad cerebral de participantes que recibían un estímulo doloroso con la observada cuando una señal les indicaba que su pareja estaba recibiendo un estímulo semejante. Algunas regiones mostraron actividad en ambas situaciones, mientras que otras respondieron específicamente cuando el dolor lo recibía la propia participante.
El estudio es interesante porque señala que puede existir actividad compartida entre ambas situaciones sin que por ello sean experiencias idénticas. Además, investigaba la respuesta ante la señal de que otra persona recibía dolor; no registraba directamente las neuronas espejo motoras descubiertas en los macacos ni demostraba que fueran la causa de la empatía.
Investigaciones posteriores han continuado examinando respuestas ante el dolor ajeno. Un metaanálisis publicado en 2025 reunió 35 estudios de resonancia magnética funcional sobre empatía ante el dolor físico y el dolor social. Los autores encontraron patrones de actividad diferentes en las tareas estudiadas, lo que refuerza la necesidad de precisar de qué experiencia hablamos cuando utilizamos la palabra empatía.
Estos trabajos muestran que existen relaciones entre la actividad cerebral y nuestra respuesta ante lo que les ocurre a otros. Ahora bien, la actividad de una región no nos permite identificar por sí sola una emoción exacta ni demostrar que dos personas estén viviendo la misma experiencia.
Lo que sentimos y lo que comprendemos
Cuando alguien nos cuenta algo que le preocupa, sus palabras pueden recordarnos una vivencia propia o despertar una emoción en nosotros. Esa reacción forma parte de nuestra experiencia mientras escuchamos y puede llevarnos a prestar atención a lo que la otra persona comparte. Sin embargo, por mucho que reconozcamos algo familiar en su historia, seguimos escuchando desde nuestra posición y no desde la suya.
Podemos haber atravesado circunstancias parecidas y haberles dado un significado diferente. Incluso cuando utilizamos la misma palabra para describir lo que sentimos, los motivos, las expectativas y las consecuencias que cada uno percibe pueden no coincidir. Sentirnos próximos a alguien no nos permite dar por hecho que sabemos lo que está viviendo.
La diferencia también aparece cuando interpretamos una expresión. Una sonrisa puede acompañar a la alegría, pero también surgir por cortesía o incomodidad. El gesto nos ofrece información y puede orientar nuestra atención, aunque necesitamos conocer algo más de la situación y de la persona para no convertir nuestra primera impresión en una certeza.
Cuando afirmamos que “las neuronas espejo nos hacen sentir lo que siente el otro”, no solo vamos más allá de lo demostrado. También podemos reforzar la idea de que nuestra propia reacción es una prueba suficiente de lo que está ocurriendo en la otra persona y esa seguridad puede llevarnos a escuchar menos justamente cuando necesitamos comprender mejor.
La empatía en la conversación de coaching
En una sesión de coaching, el profesional escucha a alguien que necesita pensar su situación desde lo que para él tiene sentido. El coach puede sentirse conmovido, reconocer algo de su historia o creer que entiende lo que escucha, pero su experiencia no puede sustituir la de quien acude a la sesión.
Comprender exige atender a cómo la persona describe lo que le ocurre y comprobar, cuando sea necesario, si hemos entendido aquello que quiere expresar. También exige reconocer que nuestra interpretación puede ser equivocada, por familiar que nos resulte la situación o por intensa que sea nuestra reacción.
Esto no convierte la escucha en un ejercicio frío ni obliga al profesional a dejar de sentir. Le pide reconocer que sus emociones le pertenecen y que, para comprender lo que la otra persona vive, necesita escucharla sin convertir su propia experiencia en la medida de la ajena.
Las neuronas espejo son un descubrimiento real y su posible relación con la empatía continúa investigándose. La ficción comienza cuando presentamos como una certeza que nos permiten sentir lo mismo que otra persona, eliminando la distancia que existe entre una hipótesis científica y todo lo que todavía necesitamos escuchar para comprender a alguien.
Bibliografía
Di Pellegrino, G., Fadiga, L., Fogassi, L., Gallese, V. y Rizzolatti, G. (1992). «Understanding motor events: a neurophysiological study». Experimental Brain Research, 91, 176–180. https://doi.org/10.1007/BF00230027
Mukamel, R., Ekstrom, A. D., Kaplan, J., Iacoboni, M. y Fried, I. (2010). «Single-neuron responses in humans during execution and observation of actions». Current Biology, 20(8), 750–756. https://doi.org/10.1016/j.cub.2010.02.045
Singer, T., Seymour, B., O’Doherty, J., Kaube, H., Dolan, R. J. y Frith, C. D. (2004). «Empathy for pain involves the affective but not sensory components of pain». Science, 303(5661), 1157–1162. https://doi.org/10.1126/science.1093535
Bekkali, S., Youssef, G. J., Donaldson, P. H., Albein-Urios, N., Hyde, C. y Enticott, P. G. (2021). «Is the putative mirror neuron system associated with empathy? A systematic review and meta-analysis». Neuropsychology Review, 31, 14–57. https://doi.org/10.1007/s11065-020-09452-6
Heyes, C. y Catmur, C. (2022). «What happened to mirror neurons?». Perspectives on Psychological Science, 17(1), 153–168. https://doi.org/10.1177/1745691621990638
«Mirror neuron brain regions contribute to identifying actions, but not intentions» (2022). Human Brain Mapping, 43(16), 4901–4913. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35906896/
«Neural mechanisms of physical and social pain empathy: an activation likelihood estimation meta-analysis of fMRI studies» (2025). Cerebral Cortex, 35(8), bhaf227. https://doi.org/10.1093/cercor/bhaf227